Wyobraź sobie, że siedzisz przy stole, na którym leżą różne przedmioty: mały pluszowy kot, długopis, kubek i dziecięcy płaszczyk. Badaczka prosi cię po polsku: „Weź kota”. Robisz to w niecałą sekundę. Jednak maleńka kamera, która śledzi ruch twoich oczu, zauważyła coś, z czego nawet nie zdajesz sobie sprawy: tuż przed sięgnięciem po kota twój wzrok skoczył na płaszczyk. Dlaczego? Bo mówisz też po angielsku, a po angielsku płaszcz to coat — słowo, które brzmi bardzo podobnie do „kot”.
Eksperymenty tego typu, przeprowadzone po raz pierwszy przez psychologów Viorikę Marian i Michaela Spiveya na początku XXI wieku, ujawniły coś zaskakującego na temat ludzi, którzy mówią dwoma językami. Nawet gdy używają tylko jednego z nich, drugi po cichu pracuje w tle. Badacze często szacują, że ponad połowa ludzi na świecie posługuje się na co dzień dwoma lub więcej językami. Nie chodzi więc o dziwny wyjątek, ale o to, jak działa ogromna liczba ludzkich mózgów. Prawdziwe pytanie brzmi: co dzieje się z umysłem, który żyje jednocześnie z dwoma językami? Odpowiedź, jak się przekonasz, jest o wiele ciekawsza — i o wiele bardziej kontrowersyjna — niż sugerują popularne nagłówki.
Dwa języki, które nigdy się nie wyłączają
Przez długi czas wyobrażano sobie, że mózg osoby dwujęzycznej działa jak radio z dwiema stacjami: wybierasz jedną, a druga milknie. Eksperyment z kotem i płaszczem, podobnie jak wiele innych, pokazał, że ten obraz jest błędny. Kiedy osoba dwujęzyczna słyszy słowo, mózg uruchamia możliwe dopasowania w obu językach, zwłaszcza jeśli słowa brzmią podobnie. Potem w ułamku sekundy musi zdecydować, który język jest teraz właściwy, i odsunąć drugi na bok.
Ta nieustanna rywalizacja to kluczowa idea większości badań nad dwujęzycznością. Aby mówić jednym językiem i przypadkiem nie przeskoczyć na drugi, mózg potrzebuje czegoś w rodzaju wewnętrznego policjanta kierującego ruchem. Psychologowie nazywają tę zdolność kontrolą hamowania — umiejętnością ignorowania informacji, które w danej chwili nie są potrzebne. Należy ona do szerszej grupy zdolności umysłowych zwanych funkcjami wykonawczymi. Zaliczamy do nich także przełączanie się między zadaniami i utrzymywanie informacji w pamięci podczas pracy z nią.
Logika wydawała się prosta. Jeśli osoby dwujęzyczne setki razy dziennie korzystają ze swojego wewnętrznego policjanta, tylko po to, by pozostać w odpowiednim języku, może staje się on silniejszy — tak jak mięsień rośnie dzięki ćwiczeniom. A jeśli staje się silniejszy, może pomaga też w innych sytuacjach: przy koncentracji w hałaśliwym biurze, ignorowaniu rozpraszaczy czy szybkim przechodzeniu od jednego zadania do drugiego. Ten pomysł zyskał nazwę przewagi dwujęzyczności i przez około dwadzieścia lat był jedną z najbardziej ekscytujących historii w psychologii.
Od „zagubionych dzieci” do „supermózgów”
Warto pamiętać, że jeszcze niedawno opowiadano tę historię zupełnie odwrotnie. W pierwszej połowie XX wieku wielu nauczycieli, lekarzy i badaczy w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych uważało, że wychowywanie dziecka w dwóch językach jest szkodliwe. Kilka badań z tamtego okresu twierdziło, że dwujęzyczne dzieci gorzej wypadają w testach inteligencji, a rodzicom czasem radzono, by w domu mówili wyłącznie językiem większości.
Problem polegał na tym, że te wczesne badania były źle zaprojektowane. Często porównywano w nich biedne dzieci imigrantów, badane w języku, który ledwo znały, z zamożniejszymi dziećmi badanymi w ich języku ojczystym. Nic dziwnego, że dzieci imigrantów wypadały gorzej — ale nie miało to nic wspólnego z samą dwujęzycznością.
Przełom nastąpił w 1962 roku, kiedy dwoje badaczy z Uniwersytetu McGilla w Montrealu, Elizabeth Peal i Wallace Lambert, starannie porównało dziesięcioletnie dzieci mówiące po francusku i angielsku z dziećmi mówiącymi tylko po francusku. Tym razem obie grupy miały podobne pochodzenie społeczne. Wynik zaskoczył wielu ludzi: dzieci dwujęzyczne osiągnęły lepsze wyniki w wielu testach, zwłaszcza w tych, które wymagały elastycznego myślenia.
Od lat 90. kanadyjska psycholożka Ellen Bialystok i jej współpracownicy opublikowali długą serię badań sugerujących, że dwujęzyczne dzieci i dorośli szybciej i dokładniej wykonują zadania, w których trzeba zignorować mylące informacje. Typowym przykładem jest test, w którym trzeba nacisnąć przycisk zgodnie z kierunkiem strzałki, nie zwracając uwagi na to, po której stronie ekranu się pojawia. Osoby dwujęzyczne często zdawały się radzić sobie z tym konfliktem sprawniej. W latach 2010. gazety pewnym tonem ogłaszały, że nauka drugiego języka sprawia, że stajesz się mądrzejszy, lepszy w wielozadaniowości i bardziej kreatywny.
Problem z dobrymi wiadomościami
Nauka ma jednak zwyczaj sprawdzania własnych wyników. Kiedy inne zespoły próbowały powtórzyć badania nad przewagą dwujęzyczności, wiele z nich niczego nie znalazło. Szczególnie ważne wyzwanie rzuciła Angela de Bruin i jej współpracownicy z Uniwersytetu Edynburskiego. Zamiast przeprowadzić kolejny eksperyment, przyjrzeli się samemu systemowi publikowania badań.
Zebrali 104 streszczenia wystąpień o dwujęzyczności i kontroli wykonawczej, przedstawionych na konferencjach naukowych w latach 1999–2012. Wystąpienia konferencyjne to użyteczna próba, ponieważ badacze prezentują tam swoje wyniki, zanim ktokolwiek zdecyduje, czy warto je opublikować. Następnie zespół sprawdził, które z tych badań ukazały się później w czasopismach naukowych.
Około 63% badań potwierdzających przewagę dwujęzyczności ostatecznie opublikowano. Spośród tych, które całkowicie lub w większości jej nie wykazały, do czasopism trafiło tylko 36%.
To klasyczny przykład błędu publikacyjnego: pozytywne, efektowne wyniki mają większą szansę na publikację niż nudne lub negatywne. W efekcie ktoś, kto czyta wyłącznie opublikowane prace, otrzymuje znacznie bardziej optymistyczny obraz, niż uzasadniają to wszystkie dostępne dane. Przyczyną niekoniecznie jest nieuczciwość — redaktorzy i autorzy po prostu uważają, że „odkryliśmy efekt” brzmi ciekawiej niż „nie znaleźliśmy żadnej różnicy”.
Później szersze analizy sprawiły, że obraz stał się jeszcze mniej jasny. W dużym przeglądzie opublikowanym w 2018 roku przez Minnę Lehtonen i jej współpracowników połączono wyniki 152 badań z udziałem dorosłych. Wniosek: po uwzględnieniu błędu publikacyjnego nie ma przekonujących dowodów na to, że dwujęzyczność ogólnie poprawia funkcje wykonawcze. Inni badacze, w tym psycholog Kenneth Paap, twierdzą, że niewielkie różnice znalezione w niektórych badaniach lepiej tłumaczą inne czynniki, takie jak wykształcenie, dochody czy środowisko kulturowe.
Czy to znaczy, że cała idea była mitem? Niezupełnie. Niektórzy naukowcy wciąż uważają, że w określonych grupach istnieją prawdziwe, choć niewielkie efekty — na przykład u osób, które bardzo często przełączają się między językami, albo u osób starszych. Wyraźnie zmienił się natomiast poziom pewności. Uczciwe podsumowanie brzmi dziś tak: dwujęzyczność nie zmienia zwykłych ludzi w umysłowych superbohaterów, a jeśli w ogóle daje jakiś codzienny zastrzyk możliwości poznawczych, jest on skromny i trudny do zmierzenia.
Tarcza przeciwko demencji?
Najbardziej obiecujące twierdzenie dotyczy starzejącego się mózgu. W 2007 roku Ellen Bialystok i jej współpracownicy przeanalizowali dokumentację 184 pacjentów kliniki pamięci w Toronto. Osoby, które przez całe życie mówiły dwoma językami, miały pierwsze objawy demencji średnio około czterech lat później niż osoby jednojęzyczne.
Wielu podejrzewało, że ten wynik można wyjaśnić imigracją. Spora część dwujęzycznych pacjentów w Toronto była imigrantami, a ludzie, którzy przeprowadzają się do innego kraju, mogą różnić się zdrowiem, wykształceniem czy stylem życia. Dlatego badanie z Indii wzbudziło duże zainteresowanie. W 2013 roku zespół pod kierunkiem Suvarny Alladi przebadał 648 pacjentów kliniki pamięci w Hajdarabadzie — mieście, w którym posługiwanie się kilkoma językami jest czymś zupełnie normalnym i nie ma związku z imigracją. Spośród tych pacjentów 391 było dwujęzycznych. Ich objawy demencji pojawiały się średnio o około cztery i pół roku później: w wieku około 65,5 roku zamiast 61 lat. Co niezwykłe, efekt zaobserwowano także u pacjentów, którzy nie umieli czytać ani pisać. To sugeruje, że wykształcenie szkolne nie było ukrytym wyjaśnieniem.
Jak drugi język mógłby opóźniać demencję? Najpopularniejsze wyjaśnienie opiera się na idei rezerwy poznawczej. Dwujęzyczność najwyraźniej nie powstrzymuje choroby przed uszkadzaniem mózgu. Za to mózg, który przez dziesięciolecia zarządzał dwoma językami, może budować dodatkowe sieci i uczyć się kompensować straty, dzięki czemu dłużej działa normalnie mimo uszkodzeń. Badania obrazowe mózgu częściowo to potwierdzają: badanie z Toronto z 2011 roku wykazało, że dwujęzyczni pacjenci z chorobą Alzheimera mieli wyraźnie więcej fizycznych uszkodzeń mózgu niż jednojęzyczni pacjenci z takim samym nasileniem objawów.
Jednak i tutaj dane są niejednoznaczne. Niektóre późniejsze badania, zwłaszcza te, które przez wiele lat obserwowały zdrowych ludzi, zamiast analizować dokumentację medyczną po fakcie, wykazały niewielki efekt ochronny albo żaden. Najbezpieczniejszy wniosek jest więc ostrożny: dwujęzyczność przez całe życie może pomagać mózgowi radzić sobie z uszkodzeniami, ale nie jest gwarantowaną tarczą, a naukowcy wciąż spierają się o to, jak silny jest ten efekt naprawdę.
Czy każdy język niesie własny obraz świata?
Do tej pory mówiliśmy o tym, jak sprawnie pracuje mózg. Jest jednak inne, może jeszcze bardziej fascynujące pytanie: czy język, którego właśnie używasz, zmienia to, co zauważasz, i to, jak rozumiesz wydarzenia? To stara idea, często kojarzona z amerykańskim językoznawcą Benjaminem Lee Whorfem. Jej najsilniejszą wersję — że język całkowicie kontroluje myślenie — odrzucono. Słabsza wersja znalazła jednak realne potwierdzenie w eksperymentach.
Weźmy kolory. Angielski ma jedno podstawowe słowo na niebieski — blue — a rosyjski dwa: goluboj dla jasnego odcienia i sinij dla ciemnego. W badaniu z 2007 roku Jonathan Winawer i jego współpracownicy pokazywali osobom mówiącym po rosyjsku i po angielsku pary niebieskich kwadratów. Rosyjskojęzyczni uczestnicy szybciej odróżniali dwa odcienie, gdy należały one do różnych rosyjskich kategorii. Co ciekawe, ta przewaga znikała, kiedy jednocześnie musieli zapamiętywać ciąg słów. To sugeruje, że język aktywnie uczestniczył w wykonywaniu zadania.
Osoby dwujęzyczne dodają do tej historii jeszcze jeden zwrot akcji, bo noszą w sobie dwa języki i mogą się między nimi przełączać. Badanie opublikowane w 2015 roku przez Panosa Athanasopoulosa i jego współpracowników dotyczyło tego, jak ludzie opisują ruch. Osoby mówiące po niemiecku zwykle wspominają cel działania („kobieta idzie do swojego samochodu”), podczas gdy osoby anglojęzyczne częściej opisują samo działanie („a woman is walking”, czyli mniej więcej „kobieta właśnie idzie”). Częściowo wynika to z tego, że angielska forma z końcówką „-ing” skupia uwagę na tym, co dzieje się dokładnie w tej chwili.
Badacze pokazywali krótkie filmy z niejednoznacznymi scenami — na przykład kobietą idącą drogą, z samochodem zaparkowanym w oddali — i prosili uczestników, by ocenili, do której innej sceny jest ona bardziej podobna. Osoby niemieckojęzyczne częściej widziały w działaniu konkretny cel. Potem przyszła najsprytniejsza część. Dwujęzycznych uczestników mówiących po niemiecku i angielsku poproszono, by podczas oglądania filmów powtarzali na głos ciągi liczb — raz po niemiecku, raz po angielsku. Zajęcie w ten sposób jednego języka sprawiało, że był on zablokowany. Gdy blokowano angielski, osoby dwujęzyczne zachowywały się jak osoby niemieckojęzyczne; gdy blokowano niemiecki — jak anglojęzyczne. A kiedy w połowie eksperymentu zmieniano język liczb, razem z nim zmieniał się ich sposób widzenia scen.
Innymi słowy, osoby dwujęzyczne nie były uwięzione w jednej stałej perspektywie. Ich postrzeganie zdawało się podążać za językiem, który był aktywny w danej chwili.
Inny człowiek w każdym języku?
Wiele osób dwujęzycznych mówi, że czuje się trochę inaczej w zależności od języka, którym mówi: w jednym są bardziej uprzejme, w drugim bardziej bezpośrednie albo zabawne. Naukowcy próbowali sprawdzić to wrażenie. W klasycznym badaniu z lat 60. językoznawczyni Susan Ervin-Tripp poprosiła mieszkające w USA kobiety mówiące po japońsku i angielsku o dokończenie niepełnych zdań. Gdy zdanie o konflikcie między osobistymi pragnieniami a oczekiwaniami rodziny kończono po japońsku, odpowiedzi zwykle wyrażały smutek lub poczucie obowiązku. Po angielsku te same kobiety częściej mówiły, że po prostu postąpią tak, jak same chcą.
Częściowo wynika to z tego, że każdy język łączy się z innymi wspomnieniami, normami kulturowymi i sytuacjami społecznymi. Inna część wyjaśnienia dotyczy emocji. Dla większości ludzi język ojczysty jest emocjonalnie „gorętszy” niż język wyuczony później — być może dlatego, że przyswajali go w dzieciństwie, w otoczeniu rodziny, uczuć i silnych przeżyć. Wiele osób dwujęzycznych opowiada, że przeklinanie, modlitwa czy powiedzenie „kocham cię” w języku ojczystym są znacznie mocniejsze.
Ten emocjonalny dystans może nawet zmieniać decyzje moralne. W 2014 roku zespół pod kierunkiem Alberta Costy, wraz z Boazem Keysarem i Sayuri Hayakawą, przedstawił 725 osobom słynny dylemat moralny. Pociąg za chwilę zabije pięć osób, a jedynym sposobem, by je uratować, jest zepchnięcie z mostu na tory dużego, nieznajomego mężczyzny, który przez to zginie. Większość ludzi odmawia. Jednak gdy dylemat przedstawiano w języku obcym, a nie w języku ojczystym uczestników, mniej więcej dwa razy więcej osób decydowało się poświęcić jednego człowieka, by uratować pięciu. Badacze nazwali to efektem języka obcego: myślenie w drugim języku najwyraźniej osłabia reakcję emocjonalną i pozwala wygrać chłodniejszemu, bardziej wyrachowanemu rozumowaniu.
Późniejsze prace pokazały, że efekt nie jest taki prosty. Jest słabszy u osób, które bardzo dobrze opanowały drugi język albo używały go w sytuacjach pełnych emocji, na przykład mieszkając za granicą. Mimo to główna lekcja jest uderzająca: ta sama osoba, stojąc przed tym samym problemem, może podjąć inną decyzję w zależności od języka, w którym go jej przedstawiono.
Czy to więc zmienia sposób myślenia?
W sumie badania opowiadają subtelniejszą historię niż dawne nagłówki. Znajomość dwóch języków prawdopodobnie nie czyni cię ogólnie mądrzejszym, a dowody na dużą codzienną poprawę koncentracji wyraźnie osłabły po dokładnym sprawdzeniu. Możliwa ochrona przed demencją jest na tyle realna, że naukowcy wciąż się nią interesują, ale nie na tyle silna, by nazwać ją lekarstwem.
A jednak dwujęzyczność naprawdę coś zmienia. Oba języki pozostają aktywne jednocześnie i nieustannie ze sobą rywalizują. Język, którego używasz, może wpływać na to, co zauważasz w danej scenie, jak pamiętasz konflikt, a nawet jak chłodno oceniasz wybór moralny. Być może najtrafniej jest opisać umysł dwujęzyczny nie jako lepszy mózg, ale jako bardziej elastyczny — umysł, który nauczył się, przynajmniej czasami, patrzeć na ten sam świat przez dwa różne okna.
To prowadzi do pytania, nad którym warto się zastanowić, jeśli właśnie uczysz się języka: kiedy twój nowy język staje się silniejszy i gromadzi własne wspomnienia i emocje, w którym momencie przestaje być narzędziem, którego używasz, a staje się drugim sposobem patrzenia na świat?
Źródła
- Peal, E. i Lambert, W. E. (1962). The relation of bilingualism to intelligence. Psychological Monographs.
- de Bruin, A., Treccani, B. i Della Sala, S. (2015). Cognitive advantage in bilingualism: An example of publication bias? Psychological Science.
- Lehtonen, M. i in. (2018). Is bilingualism associated with enhanced executive functioning in adults? A meta-analytic review. Psychological Bulletin.
- Bialystok, E., Craik, F. I. M. i Freedman, M. (2007). Bilingualism as a protection against the onset of symptoms of dementia. Neuropsychologia.
- Alladi, S. i in. (2013). Bilingualism delays age at onset of dementia, independent of education and immigration status. Neurology.
- Athanasopoulos, P. i in. (2015). Two languages, two minds: Flexible cognitive processing driven by language of operation. Psychological Science.
- Costa, A. i in. (2014). Using a foreign language changes moral decisions. University of Chicago News.
